Обратите внимание

Запрошуємо Вас взяти участь у Третьому Всеукраїнському конкурсі православних педагогів
02.06.2014, 12:10
Зміни МОН України до Типових начальних планів щодо викладання курсів духовно-морального спрямування
30.05.2014, 11:38
ВНИМАНИЮ РОДИТЕЛЕЙ! Дополнительная информация о курсе "Библейская и стория и христианская этика"
05.04.2013, 10:52
ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ПРАВОСЛАВНЕ ПЕДАГОГІЧНЕ ТОВАРИСТВО ПРОВОДИТЬ ДУХОВНО-ПРОСВІТНИЦЬКІ ЛЕКЦІЇ-БЕСІДИ НА БАЗІ ПНПУ ІМ. КОРОЛЕНКА
31.10.2012, 10:11
Задать интересующий вопрос и поучаствовать в обсуждении актуальных тем мы также можем в социальной сети "В КОНТАКТЕ"
16.03.2012, 13:44
РОЗПОЧАВ РОБОТУ КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ПУНКТ З ПИТАНЬ ВИКЛАДАННЯ ПРЕДМЕТІВ МОРАЛЬНО-ДУХОВНОГО СПРЯМУВАННЯ
15.03.2012, 12:20
Православный спортивно-туристический клуб "КРОК"
07.02.2012, 11:26
Изменения в работе форума.
30.01.2012, 18:42

Ссылки

Полтавская Епархия Украинской Православной Церкви Мгарский монастырь. Журнал «Мгарскій колоколъ»
Православие.Ru
Молодость не равнодушна Полтавская Миссионерская Духовная Семинария
Украина Православная
Официальный сайт Казанской епархии Паломнический Центр при ОВЦС УПЦ
АПОЛОГЕТ - всеукраинский апологетический центр во имя святителя Иоанна Златоуста  

Код нашей кнопки

Некоторые заметки по поводу инициатив Константинопольского патриархата в Украине

05 ноября 2018, 12:38, Полтава

Доклад Благочинного II Полтавского округа протоиерея Александра Антонюка на Епархиальном собрании 25 октября 2018 г.

В связи с появившимися в последнее время инсинуациями относительно решений Константинопольского Синода от 11.10.18, чтобы развеять всякие выдумки и спекуляции, приведем официальный текст постановления этого Синода:

”1) Подтвердить уже принятое решение о том, что Вселенский Патриархат приступает к предоставлению Автокефалии Церкви Украины.

2) Восстановить состоянием на этот момент Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, которая там всегда существовала.

3) Принять и рассмотреть прошения об апелляции от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие обращения со стороны иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в их иерархическом или священническом звании, также их верные были восстановлены в общении с Церковью.

4) Отменить юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, выданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило право через икономию Патриарху Московскому поставлять Киевского митрополита, избранного Собором духовенства его епархии, который должен был поминать Вселенского Патриарха в качестве Первого иерарха на любом богослужении, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Константинопольской Матери-Церкви.

5) Обратиться ко всем участвующим сторонам с призывом избегать захвата храмов, монастырей и других объектов, а также любого другого акта насилия и возмездия, с тем чтобы мир и любовь Христа могли преобладать.”

А теперь попытаемся дать канонический анализ вышеприведенного текста постановления.

ПУНКТ 1:”Подтвердить уже принятое решение о том, что Вселенский Патриархат приступает к предоставлению Автокефалии Церкви Украины.”

Справка: Автокефа́лия (др.-греч. αὐτοκεφαλία «самовозглавление» от αὐτός «сам» + κεφαλή «голова») — статус поместной церкви, предполагающий её административную независимость от других поместных церквей. Автокефальная церковь возглавляется епископом, который может иметь титул (сан) патриарха, архиепископа, или митрополита.

Автокефальная церковь в современном понимании есть поместная Православная Церковь с признанной за нею территорией, на которой, согласно каноническому праву, не должны действовать другие поместные Церкви. Автокефальная Церковь не является ни иерархически, ни административно частью другой Православной Церкви.

Право предоставления (обретения) автокефалии, как и само содержание термина автокефалия, в православии не определено ясно и окончательно и является предметом пререкания между Константинопольской кафедрой и иными поместными церквями.

Порядок провозглашения автокефалии был одним из наиболее проблемных вопросов, обсуждавшихся в ходе подготовки Всеправославного собора (2016 года Крит).

В конечном итоге вопрос был исключён из рассмотрения Всеправославным собором.

Само постановление вопроса о предоставлении автокефального статуса Церкви, которая на момент предоставления не находилась в юрисдикции Константинопольского патриархата есть грубое нарушение канонов Православной Церкви.

Приведем некоторые из них:

Апостольское правило 35: «Епископ да не дерзает вне пределов своей епархии творить рукоположения в городах и в селах, ему не подчиненных. Если же обличен будет, как сотворивший сие без согласия имеющих в подчинении города оные и села: да будет извержен и он, и поставленный от него.»

III Вселенский Собор, правило 8: «дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но Если кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская; и да не утратим по малу, неприметно, той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков. И так святому и вселенскому Собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте, и без стеснения, сначала принадлежащие ей права, по обычаю издревле утвердившемуся. Каждый митрополит, для своего удостоверения, может невозбранно взять список с сего постановления. Если же кто предложит постановление противное тому, что ныне определено: угодно всему святому и вселенскому Собору, да будет оно недействительно.»

Особо обратим внимание на слова этого правила: “да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская” - прим. ред.

Относительно назначения Экзархов Константинопольского патриархата в Украину и возможного назначения (утверждения) Константинопольским патриархом главы новосотвореннго религиозного образования на территории Украины:

Антиохийский поместный собор, правило 22: «Епископ да не преходит во иный град, не подчиненный ему, ни в селение ему не принадлежащее, для рукоположения кого либо, и да не поставляет пресвитеров или диаконов в места, подчиненныя другому епископу, разве токмо по соизволению епископа тоя страны. Аще же кто дерзнет на сие: то рукоположение да будет недействительно, и он да подлежит епитимии от собора.»

Сардикийский поместный собор, правило 3: «Нужно и сие присовокупити, да никто из епископов не приходит из своея области во иную область, в которой есть свои епископы, разве токмо будет позван от братий находящихся в оной.»

Сардикийский поместный собор, правило 15: «Аще который епископ, из инаго предела чуждаго служителя церкви восхощет поставити на какую либо степень, без соизволения его епископа: то таковое поставление да почитается недействительным и нетвердым. Аще же некоторые сие позволят себе: то от братий и соепископов должны быти увещеваемы, и исправляемы. Рекли все: и сие определение да будет непоколебимо.»

Для потенциальных перебежчиков в новую религиозную структуру напомним следующие правило:

I Вселенский Собор, правило 16: «Если которые пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея, и церковнаго правила не зная, удалятся от собственной церкви: таковые отнюдь не должны быть приемлемы в другой церкви: и надлежит всякое понуждение противу их употребить, да возвратятся в свои приходы; или, если останутся упорными, подобает им чуждым быть общения. Так же, если кто дерзнет принадлежащего ведомству другаго восхитить, и в своей церкви рукоположить, без согласия собственнаго епископа, от котораго уклонился причисленный к клиру: недействительно да будет рукоположение.»

ПУНКТ 2: “Восстановить состоянием на этот момент Ставропигию Вселенского Патриарха в Киеве, одну из его многочисленных Ставропигий в Украине, которая там всегда существовала”.

Справка: Ставропи́гия (греч. σταυροπηγία, от σταυρός — «крест» +πήγνυμι — «устанавливать, водружать», букв. «крестоводружение») — статус, присваиваемый православным монастырям, лаврам и братствам, а также соборам и духовным школам, делающий их независимыми от местной епархиальной власти и подчинёнными непосредственно патриарху или синоду.

Автокефальная церковь в современном понимании есть поместная Православная Церковь с признанной за нею территорией, на которой, согласно каноническому праву, не должны действовать другие поместные Церкви. Автокефальная Церковь не является ни иерархически, ни административно частью другой Православной Церкви.

То есть, Ставропигии Константинопольского Патриахата на территории Украине возможны были только тогда, когда Киевская Митрополия находилась в юрисдикции Константинопольского патриархата (до 1596 года), с передачей Киевской митрополии другой поместной церкви, Константинополь утратил право Ставропигии на территории Украины.

И еще раз приведем 8 правило III Вселенского Собора:

«дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников: но Если кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность власти мирская; и да не утратим по малу, неприметно, той свободы, которую даровал нам кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков. И так святому и вселенскому Собору угодно, чтобы всякая епархия сохраняла в чистоте, и без стеснения, сначала принадлежащие ей права, по обычаю издревле утвердившемуся. Каждый митрополит, для своего удостоверения, может невозбранно взять список с сего постановления. Если же кто предложит постановление противное тому, что ныне определено: угодно всему святому и вселенскому Собору, да будет оно недействительно.»

Обратите внимание, к существующим в Украине религиозным структурам, имеющим в своем названии понятие “православная” (Украинская Православная Церковь (предстоятель - митрополит Онуфрий), Украинская Православная Церковь Киевского патриархата (М.А.Денисенко), Украинская Автокефальная Православная Церковь (Макария Малетича), Украинская Автокефальная Православная Церковь обновленная (Игоря Исиченко), Украинская Автокефальная Православная Церковь каноническая (Моисея Кулика) и др.), и в перспективе ново созданной Единой Поместной Церкви, добавляется церковная структура напрямую подчиненная Константинопольскому патриарху (ставропигия). При полной юрисдикционной неразберихе: “Куди бідному християнину податись?” – прим ред.

ПУНКТ 3: “Принять и рассмотреть прошения об апелляции от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, оказавшихся в расколе не по догматическим причинам, в соответствии с каноническими прерогативами Константинопольского Патриарха получать такие обращения со стороны иерархов и другого духовенства от всех Автокефальных Церквей. Таким образом, вышеупомянутые лица были канонически восстановлены в их иерархическом или священническом звании, также их верные были восстановлены в общении с Церковью”.

Везде в СМИ кричат о снятии Анафемы, хотя сколько не всматривайся в это постановление слова «анафема» там нет.

Просто патриарх Варфоломей хочет показать, что он выше и благодатнее других предстоятелей поместных церквей, и имеет право судить клириков неподвластных ему церквей.

Эти претензии вызваны неправильным толкованием патриархом Варфоломеем 9-го и 17-го правил IV Вселенского Собора, как якобы дающих Константинопольским патриархам особые права высшего апелляционного суда в Церкви, включая пересмотр церковного суда других Патриархов и Предстоятелей Поместных Православных Церквей:

9 правило: «Аще же клирик со своим или со иным Епископом имеет судное дело, да судится в областном Соборе. Аще же на Митрополита области Епископ или клирик имеет неудовольствие, да обращается или к Экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится».

17 правило: «Аще же кто будет обижен от своего Митрополита, да судится пред Экзархом великия области или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше».

Это правило перетолковывается в том смысле, что клирикам и епископам предоставляется право оспаривать суды своих Патриархов у Патриарха Константинопольского. Подобное недоразумение поддерживается тем, что под «экзархами великих областей» подразумеваются патриархи. Такого мнения из трех классических толкователей канонов придерживается только Аристин. Но нет никакого основания именовать иных патриархов экзархами, нигде более в канонах Вселенских Соборов это не встречается. Два других толкователя канонов – Вальсомон и Зонара – объясняют, что под «экзархами» разумелись митрополиты наиболее заслуженных и великих кафедр – диоцезов – в составе Константинопольского Патриарха, каноническая территория которого была образована как раз IV Вселенским Собором (см. 28-й канон Собора). Поэтому речь идет о праве апелляционного суда Константинопольского Патриарха в пределах своего Патриархата, а не над другими Патриархатами. В противном случае получается абсурдная ситуация: эти каноны дают Константинопольскому патриарху право высшей судебно-апелляционной инстанции в отношении Римской Церкви того времени, несомненно занимавших первое место в диптихе Церквей.

Решительнее же всего по ложному толкованию 9-го и 17-го правил Халкидонского Собора бьет преподобный Никодим Святогорец в знаменитом «Пидалионе», каноническом памятнике конца XVIII века, столь авторитетном, кстати, в греческих Церквах:

«Как пчелы соты, так различные мнения окружили эту часть его правила. Наши, противясь главенству папы и желая почтить Константинопольского, уклонились в крайность, так Макарий Авкирский под экзархами диоцезов мыслит прочих патриархов, Константинопольскому же отдает право общей апелляционной инстанции и хочет, чтобы он был первым и высшим судьею над всеми патриархами. Последовали за Макарием Алексиас в “Истории” и Николай Мефонский, пиша против главенства папы.

Паписты же, в свою очередь желая установить единовластие папы, следуют за нашими и соглашаются на то, чтобы Константинопольский был судьею над всеми, с той целью, чтобы показать, что если Константинопольский является над всеми судьею, Римский, как первенствующий по канонам и над Константинопольским, является последним и общим судьею над всеми Патриархами и над самым Константинопольским, так что к нему восходит право последнего апелляционного суда над четырьмя патриархами вселенной...

Однако все эти блуждают далеко от истины…

Теперь же, так как ни Собор, ни экзарх диоцеза не существуют, Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему митрополитов, но не для подчиненных другим патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех патриархов, и никто другой, как мы сказали об этом».

Теперь о Филарете Денисенко, который по мнениюпатриарха Варфоломея, оказался в расколе не по догматическим причинам, по политическим.

Немножко истории.

11 июня 1992 года Архиерейский собор РПЦ, к которой тогда принадлежал митрополит Филарет (Денисенко) постановил «извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире»,

- за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; святых апостолов правило 27-е),

- внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора правило 3-е, Пято-Шестого Вселенского Собора правило 5-е),

- клятвопреступление (святых апостолов правило 25-е), публичную клевету и хулу на Архиерейский Собор (Второго Вселенского Собора правило 6-е),

- совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (святых апостолов правило 28-е),

- учинение раскола в Церкви (Двукратного Собора правило 15-е)»[15]. Все рукоположения, совершённые Филаретом в запрещённом состоянии с 27 мая 1992 года, и наложенные им прещения были признаны недействительными.

21 февраля 1997 года на Архиерейском соборе РПЦ Филарет был отлучён от Церкви и предан анафеме. Постановлением Собора в вину Филарету вменялось: «Монах Филарет не внял обращенному к нему от лица Матери-Церкви призыву к покаянию и продолжал в межсоборный период раскольническую деятельность, которую он простер за пределы Русской Православной Церкви, содействуя углублению раскола в Болгарской Православной Церкви и принимая в общение раскольников из других Поместных Православных Церквей».

Где здесь хотя бы намек на политику. Или незаконное сожительство монаха, давшего обет целомудрия, с женщиной имеет политический подтекст.

Тем более решения в отношении Филарета были признаны всеми Поместными православными церквами (в том числе и Константинопольской церковью). В частности, патриарх Константинопольский Варфоломей 26 августа 1992 года в ответе на письмо патриарха Московского Алексия II по поводу низложения митрополита Киевского Филарета писал: «Наша Святая Великая Христова Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей Святейшей Русской Церкви, принимает синодально решенное о вышесказанном».

В письме патриарха Варфоломея патриарху Алексию II от 7 апреля 1997 года об анафематствовании Филарета Денисенко указано: «Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нём иерархии нашего Вселенского Престола и просили её впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь».

Что же случилось с того времени? Филарет принес покаяние? Отнюдь.

Теперь немного канонического права.

Антиохийский поместный собор, правило 6: «Аще кто своим епископом отлучен от общения церковнаго: таковаго другим епископам не прежде приимати в общение, разве когда своим епископом принят будет, или когда составится собор, и он представ принесет оправдание, и убедив собор, получит от него иное о себе решение.»

Антиохийский поместный собор, правило 15: «Аще который епископ, будучи обвиняем в некоторых проступках, судим будет от всех епископов тоя области, и все они согласно произнесут на него единый приговор: таковый другими епископами отнюдь да не судится, но согласное решение епископов области да пребывает твердым.»

Правило 28 Святых Апостолов: Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явные вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученного: таковый совсем да отсечется от церкви.

И самое главное, как бы не толковали право константинопольского патриарха рассматривать апелляции, 32 Апостольское правило гласит: «Если который пресвитер, или диакон от епископа во отлучении будет: не подобает ему в общение приняту быть иным, но только отлучившим его; разве когда случится умереть епископу отлучившему его.»

4 правило Антиохийского Собора гласит: «Аще который епископ, изверженный от сана собором, или пресвитер, или диакон своим епископом, дерзнет совершати какую либо священную службу: епископ ли по прежнему своему обычаю, или пресвитер или диакон: таковому отнюдь не позволяется, на другом соборе, ни надежду возстановления в прежний чин имети, ниже до принесения оправдания допущену быти. Но и все сообщающиеся с ним да будут отлучены от церкви, и наипаче, когда зная осуждение произнесенное противу вышереченных, дерзнут имети общение с ними».

Толкование Аристина:

Если епископ, изверженный собором, по упорству будет совершать богослужение; то он не может иметь восстановления в чине.

Властарь:

4-е пр. Антиохийского собора говорит: если собором изверженный епископ, а также пресвитер или диакон, потерпевший сие от своего епископа, решится совершать что-либо такое, что обыкновенно совершают священники, то не позволяется ему, хотя бы он и утверждал, что потерпел несправедливо, обращаться к собору и требовать, чтобы дело его касающееся было дано на переисследование, и не дозволяется допускать его до принесения оправдания. А знавших о состоявшемся против него приговоре и дерзнувших иметь с ним общение отсекать от Церкви.

И о последствиях для патриарха Варфоломея.

Апостольское правило 10: «Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен.»

И хотя иерарх Константинопольского Патриархата архиепископ Телмисский Иов (Геча), комментируя канонический статус Филарета Денисенко, сообщил, что Фанар считает его «бывшим митрополитом Киевским», из постановления константинопольского синода это не есть факт.

Обратите внимание на фразу 3 пункта постановления константинопольского синода: «упомянутые выше лица были канонически восстановлены в своём ... сане». Филарет и Макарий Малетич на названы по сану, что может быть истолковано так, что Денисенко и Малетич восстановлены в своём последнем каноничном состоянии. В этом случае Малетич восстанавливается в сане протоиерея. А Денисенко... нет, не в сане митрополита, а бывшего монаха. На момент провозглашения анафемы в 1997 году, итоговый пункт отлучения от Церкви гласит: «Освященный Архиерейский Собор извещает Предстоятелей Поместных Православных Церквей о состоявшемся отлучении от Церкви через анафематствование бывшего монаха Филарета (Михаила Антоновича Денисенко)».

Чувствуя шаткость своего иерархического положения Филарет (Денисенко) на последнем синоде киевского патриархата (20 октября 2018 г.) продвигает безумное решение о своем наименовании: «Святейший и Блаженнейший (Филарет), архиепископ и митрополит Киева - матери городов Русских, Галицкий, патриарх всея Руси-Украины, Свято-Успенской Киево-Печерской и Почаевской Лавр Священноархимандрит».

По толкованию представителей Киевского патриархата, в отношениях с другими Поместными Православными Церквями будет использоваться форма «Блаженнейший Архиепископ Филарет, Митрополит Киевский и всея Руси-Украины», а для лиц далеких от канонического права (внутри Киевского патриархата) – патриарх Филарет.

Устроит ли такой компромисс Патриарха Варфоломея, покажет время.

Как бы предвидя падение Филарета в пропасть гордыни, за месяц до громкого титула Филарета иеромонах Роман (Матюшин) написал следующие стихи:

Гордыню званиями тешим

И дышим праздной суетой.

Что толку зваться всесвятейшим

При жизни вовсе не святой?

Все жаждут чести, словно манны,

И множат гибельный обман.

Но Бог взирает не на саны,

А на сердца носящих сан.

Высо́ты многих погубили:

Все честолюбием больны.

О, так бы Господа любили,

Как сладкозвучные чины!

Кто несмиреньем богатеет,

Того и Дух не обновит:

Свет Истинный не только греет,

Он опаляет и слепит!

Открыты дали голубые,

А вслед душе - обилье слов.

Что́ наши звания земные

Жильцам повапленных гробов?

Не перечесть именований,

Что некогда стяжала плоть.

Да только святость не от званий,

А от любви к Тебе, Господь.

ПУНКТ 4: «Отменить юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, выданного по обстоятельствам того времени, которое предоставило право через икономию Патриарху Московскому поставлять Киевского митрополита, избранного Собором духовенства его епархии, который должен был поминать Вселенского Патриарха в качестве Первого иерарха на любом богослужении, провозглашая и подтверждая свою каноническую зависимость от Константинопольской Матери-Церкви».

Оставим пока в стороне юридические последствия отмены раннее утвержденных постановлений, а обратимся к тексту «грамоты константинопольского патриарха Дионисия и синода о передаче московскому патриарху Киевской митрополии».

Приведем некоторые выдержки их этого документа:

- «ἵνα ἡ ἁγιωτάτη ἐπαρχία Κιόβου εἴη ὑποκειμένη ὑπὸ τοῦ ἁγιωτάτου π(ατ)ριαρχικοῦ θρόνου τῆς μεγάλης κ(αὶ) θεοσώστ(ου) πόλεως Μοσχοβί(ας)» – «да святейшая епархиа Киевская будет подлежащая святейшему патриаршескому престолу великого и богоспасаемого града Москвы»;

- «κ(αὶ) γινώσκειν ἐκεῖνον γέροντα κ(αὶ) προεστῶτα αὐτοῦ» – «и познавати онаго (московского патриарха. – ред.) старейшаго и предстателя своего»;

- «ἡ ὑποταγὴ τῆς μ(ητ)ροπόλ(εως) ταύτης Κιόβου ἀνετέθη...» – «покорнства сей митрополии Киевской подложися...» московскому патриарху;

- «κ(αὶ) διὰ γραμμάτ(ων) συστατικῶν πέμπειν τὸν ἐκλεχθέντα εἰς τὸν κατὰ καιροὺς π(ατ)ριάρχην Μοσχοβί(ας) κ(αὶ) λαμβάνειν παρ'ἐκείνου τὴν χειροτονίαν ἢ μετάθεσιν...» - «и чрез грамоты утвердительныя посылати избраннаго по времени сущу прислучившемуся патриарху Московскому и восприяти от него хиротонию или преложение...».

Из вышеприведенных цитат из документа недвусмысленно видно, Константинополь передавал Московскому патриарху не только право рукополагать Киевского митрополита, но передал полностью Киевскую митрополию в административное подчинение московскому патриарху.

В документах ничего не говорится о временном характере переподчинения киевской кафедры.

И еще. Как бы не толковали грамоту патриарха Дионисия, Киевская митрополия образца ХVII века и сегодняшняя Украинская Православная Церковь – это далеко не одно и то же. В состав Киевской митрополии до 1686 года входило совсем небольшое число епархий, а именно: Киевская, Луцкая, Львовская, Могилевская, Перемышльская, Полоцкая и Черниговская. Далеко не все они относятся к территории современной Украины и к территории, окормляемой Украинской Православной Церковью.

А как же быть с остальными епархиями УПЦ, которые никогда за всю историю своего существования не входили в состав Константинопольского Патриархата? Например, такие епархии, как Полтавская, Харьковская, Одесская, Херсонская, Николаевская, Симферопольская, Донецкая, Криворожская, Луганская, Конотопская, Запорожская и многие другие? Все они учреждены уже в XVIII веке и позднее.

То есть, согласно планам нынешних церковных «реформаторов», для того, чтобы вернуть Константинополю Киевскую митрополию, необходимо разделить Украинскую Православную Церковь на части. И ту часть, которая исторически входила в состав Константинопольского Патриархата, передать под омофор Патриарха Варфоломея, а ту, которая не входила, – оставить. Ведь у Фанара нет никаких исторических оснований и желания претендовать на те же Потавскую, Одесскую, Николаевскую, Криворожскую и так далее епархии.

И снова возвращаемся к церковным канонам:

IV Вселенский Собор, правило 17: «По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку.»

VI Вселенский Собор, правило 25: «Вместе со всеми прочими возобновляем и то правило, которое заповедует, чтобы по каждой церкви приходы, сущие в селах или предградиях, неизменно оставались под властью правящих ими епископов, и наипаче, есть ли сии в продолжении тридцати лет безпорочно имели оные в свем ведении и управлении. Аще же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то позволительно почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным собором

С момента передачи Киевской митрополии Московскому патриарху прошло не тридцать лет, а на следующий год будет 333 год. И за все это время никто не предъявлял претензий. О каком споре может идти речь.

Более того, в июле 1993 года во время своего визита в Русскую Православную Церковь Патриарх Варфоломей I официально провозгласил: «Вселенский Патриархат признаёт только одного канонического митрополита Киевского, Его Высокопреосвященство Владимира (Сабодана), митрополита Киевского и всея Украины».

В ходе визита в РПЦ 22 мая 2010 года патриарх Варфоломей призвал верующих Украины, сомневающихся, вернуться ли им в Московский патриархат, «присоединиться к канонической церкви».

А немного ранее в 2004 году в греческой газете «То Вима» от 8 июля 2004 года, Патриарх Варфоломей заявил следующее: «Вовлечение правительства в процесс принятия церковных решений имеет привкус неприемлемого цезарепапизма»…

Все эти обстоятельства являются для нас важным историческим уроком. Они еще раз напоминают, что в любых обстоятельствах, при любой политической конъюнктуре Церковь Христова, которая есть столп и утверждение истины (1 Тим 3, 15), должна стремиться к соблюдению незыблемых канонических устоев. Ведь никакое отступление от церковных правил, какими бы благими целями оно не оправдывалось, не проходит бесследно. Прегрешения политиков и иерархов бумерангом возвращаются потомкам, ставя их и нас перед серьезным выбором. Сумеем ли мы достойно ответить на этот вызов?

Протоиерей Александр Антонюк

Прес-служба Полтавської єпархії УПЦ40